雇佣合同与承揽合同区别及其意义

　　什么是雇佣合同

　　雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间纯粹以提供劳务为内容而签订的协议。劳务合同与雇佣合同在合同主体关系、报酬支付、履行方式、风险承担等方面均有不同。

　　劳动合同

　　主体资格的不同

　　劳动合同的主体包括用人单位和劳动者。用人单位是指中华人民共和国境内的企业及个体经济组织。在劳动合同中，劳动者与用人单位提供的生产资料相结合，从而实现劳动的社会化，而且劳动者已经成为该经济组织中的一员，他与用人单位具有身份上的从属性和依附性，这也是其与雇佣合同最大区别之所在。在雇佣合同中，其主体并不具有上述的限制，雇佣合同主体之间的法律地位完全平等，相互独立，不具有身份上的隶属性和依附性。

　　国家干预的力度不同

　　劳动合同的建立虽然也体现了当事人的合意性，但它更强调国家意志的主体地位。为了规范劳动合同双方的权利和义务，国家的干预贯穿于劳动合同履行的始终。而在雇佣合同中，主体双方是完全平等的 ，在合同的签订、变更、解除的过程中以当事人的意思表示为主，国家基本不做干预。

　　争议的处理方式不同

　　劳动争议的处理受《劳动法》的调整，而且其处理

　　承揽合同与雇佣合同的一方当事人都要为完成工作付出一定的劳动，但两者存在本质的区别。雇佣合同的标的是受雇人提供的劳务本身，雇用人按照受雇人的劳动质量或者数量或者时间支付报酬，只要受雇人付出了劳动，雇用人就须支付报酬。雇用合同的当事人之间有组织领导关系，受雇人在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。雇佣合同的受雇人在完成工作中致人损害的，雇用人也应依法承担民事责任；而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，这意味着定作人订立合同的目的在于获得承揽人劳动的成果，而不是完成劳动过程，并且承揽人只有在交付工作成果后才能取得报酬，换句话说承揽人的劳动没有成果可以交付，即使付出了劳动也不能获得报酬。

　　承揽合同的当事人之间不存在组织领导关系，承揽人在完成工作中具有独立性。承揽合同的承揽人在完成工作中致人损害的，由承揽人自己承担责任，与定作人无关。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，在承揽合同中，对于在工作期间承揽人因工作导致他人损害的，由承揽人承担责任，定作人不承担责任。但如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。该解释第9条规定，在雇佣关系中，雇员从事雇佣活动过程中导致他人损害的，由雇主

　　【劳动合同与雇佣合同的区别】

　　劳动合同从雇佣合同发展而来，本质上没有多大区别，极为相近。劳动关系是在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会劳动关系，规范的对象都是劳务的提出与劳务之受领。但在我国现实人口众多，不能完全实现就业情况下，两者的规范、调整及法律后果是完全不同的两种合同。主要区别是：

　　(1)二者的历史不同。雇佣合同的历史久远，自从奴隶社会剥削的存在，人类的劳动关系中就开始有了雇佣关系，随着劳动交换的需要而逐渐产生了雇佣合同。劳动合同是在资本主义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上发展起来的。

　　(2)性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同;劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。

　　(3)目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心，而劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。

　　(4)受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小;而劳动合同更多的体现了国家对当事人合

　　劳动合同从雇佣合同发展而来，本质上没有多大区别，极为相近。劳动关系是在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会劳动关系，规范的对象都是劳务的提出与劳务之受领。但在我国现实人口众多，不能完全实现就业情况下，两者的规范、调整及法律后果是完全不同的两种合同。主要区别是：

　　(1)二者的历史不同

　　雇佣合同的历史久远，自从奴隶社会剥削的存在，人类的劳动关系中就开始有了雇佣关系，随着劳动交换的需要而逐渐产生了雇佣合同。劳动合同是在资本主义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上发展起来的。

　　(2)性质不同

　　雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同;劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。

　　(3)目的不同

　　雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心，而劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。

　　(4)受国家干预的程度不同

　　雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小;而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程

　　(1)银行借款合同，即以银行或者其他金融机构为贷款人，以公民、法人和其他组织为借款人，它们之间形成的借款关系。这类合同又称为信贷合同或贷款合同。

　　(2)民间借款合同，即自然人之间形成借款关系。值得注意的是，我国现行法律禁止企业之间的金钱借贷，如果企业之间进行金钱借贷行为，则该行为无效。

　　银行借款合同和民间借款合同分别有其各自的特征，下面对其两者进行对比：

　　1、主体不同

　　我国现行法律规定，只有银行和其他金融机构才能从事金融借贷活动，故银行借款合同的贷款人只能是国家商业银行或其他依法可经营信贷业务的金融机构。民间借款合同的贷款人只能是自然人，企业法人、其他组织不能成为贷款人(但非金融业务的内部借款除外)。

　　2、是否有偿不同

　　商业银行或其他经营信贷业务的金融机构发放贷款，除法律规定外，都必须收取一定的利息，故而银行借款合同是有偿的。而民间借款合同的当事人之间既可以约定借款利息，也可以不约定利息，不必然是有偿的。

　　3、是否要式合同不同

　　银行借款合同必须采取书面形式，当事人未采用书面形式订立银行借款合同的，合同应为无效。民间借款合同非以要式为原则，当事人可以采用书面形式，也可采用其他形式。

　　4、是否为实践合同不同

　　银行借款合同是

　　(1)银行借款合同，即以银行或者其他金融机构为贷款人，以公民、法人和其他组织为借款人，它们之间形成的借款关系。这类合同又称为信贷合同或贷款合同。

　　(2)民间借款合同，即自然人之间形成借款关系。值得注意的是，我国现行法律禁止企业之间的金钱借贷，如果企业之间进行金钱借贷行为，则该行为无效。

　　银行借款合同和民间借款合同分别有其各自的特征，下面对其两者进行对比：

　　1、主体不同

　　我国现行法律规定，只有银行和其他金融机构才能从事金融借贷活动，故银行借款合同的贷款人只能是国家商业银行或其他依法可经营信贷业务的金融机构。民间借款合同的贷款人只能是自然人，企业法人、其他组织不能成为贷款人(但非金融业务的内部借款除外)。

　　2、是否有偿不同

　　商业银行或其他经营信贷业务的金融机构发放贷款，除法律规定外，都必须收取一定的利息，故而银行借款合同是有偿的。而民间借款合同的当事人之间既可以约定借款利息，也可以不约定利息，不必然是有偿的。

　　3、是否要式合同不同

　　银行借款合同必须采取书面形式，当事人未采用书面形式订立银行借款合同的，合同应为无效。民间借款合同非以要式为原则，当事人可以采用书面形式，也可采用其他形式。

　　4、是否为实践合同不同

　　银行借款合同是

　　技术咨询合同，是指当事人一方为另一方就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等所订立的合同。

　　技术咨询合同具有以下特征：

　　第一，主体构成的特定性。合同主体的一方，即受托人，是具有特定技术知识和经验，能够对咨询问题给出答案、提出建议、拿出方案的专门机构或专门人才。

　　第二，标的内容的综合性。技术咨询合同不同于技术服务合同，技术服务合同的标的主要是解决具体的技术性问题。技术咨询合同的标的是科技咨询课题。

　　第三，成果的决策参考性。受托人提供的咨询报告或意见，是委托人决策的依据和参考。法律 教育 网

　　技术服务合同，是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。

　　技术服务合同具有以下特征：

　　第一，合同标的是解决特定技术问题的项目。

　　第二，履行方式是完成约定的专业技术工作。

　　第三，工作成果有具体的质量和数量指标。

　　第四，有关专业技术知识的传递不涉及专利和技术秘密成果的权属问题

　　两者区别主要表现在以下几个方面：

　　1、主体关系的从属性。劳动合同关系是按照劳动合同约定，劳动者在身份上、组织上、经济上从属于用人单位，遵照用人单位的要求为用人单位劳动，完全纳入单位的经济组织和生产结构之内。临时雇佣关系则是按照民事合同的约定提供劳务，与雇主没有人格上和组织上的从属性。

　　2、服务对象的唯一性。在劳动合同关系中，劳动者在一般情况下只与一个用人单位(服务对象)建立劳动合同关系。临时雇佣关系中，雇工可以与多个雇主建立劳务关系。比如在家务活动中的钟点工，一个雇工可以与多家建立劳务关系。

　　3、用人单位的特定性。在劳动合同关系中，用人单位为中国境内的企业和个体经济组织。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第1条解释： “个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。即劳动全同关系中的雇主为经济组织，且大多数是具有法人资格的经济组织。而临时雇佣关系中的雇主一般为自然人。

　　4、合同内容的法定性。劳动合同中的法定必备条款由《劳动法》规定，不容当事人双方自由约定，如合同期限，工作内容，劳动保护和劳动条件，劳动报酬，劳动纪律，工作时间和休息休假等。而临时雇佣合同内容，一般由当事人口头约定，而

　　实践中，委托合同与雇佣合同不易区别，而委托合同与雇佣合同的定性可能影响案件的正确处理。

　　一、委托合同的相关概念和特征

　　委托合同又称委任合同，是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。我国《合同法》第396条也有类似明确的规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。

　　(一)委托合同是建立在委托人与受托人相互信任基础上的。

　　委托人之所以选定受托人为自己处理事务，是以他对受托人的办事能力和信誉的了解、信任为基础的;而受托人之所以接受委托，也是出于愿意为委托人服务，能够完成委托事务的自信，这也是其基于对委托人的了解和信任。因此，委托合同只能发生在双方相互信任的特定人之间。没有当事人双方相互的信任和自愿，委托合同关系就不能建立，即使建立了合同关系也难以巩固。因此，在委托合同中，受托人应当亲自处理受托的事务，不经委托人的同意，不能转托他人处理受托的事务。同时，在委托合同建立后，如果任何一方对他方产生了不信任，都可以随时终止委托合同。

　　(二)委托合同的标的是处理委托事务

　　委托合同是提供劳务类合同，其标的是为劳务，这种劳务体现为委托人为受托人处理委托事务。关于委托事务的范围，《合同法》并没有将

　　劳动合同、雇佣合同与劳务合同是具有很大相似性的三种不同合同，只有劳动合同在《劳动法》中有相应的规定，而且规定也非常简单，雇佣合同和劳务合同根本就没有法律做出明确规定，只能根据有关民法理论进行判案，在司法实践中对这三类合同的认识易产生偏差，雇佣合同 劳动合同。本文试图对这三类合同进行辨析，以期对这三类合同有一个清晰的认识。

　　一、概念不同

　　（一）劳动合同。

　　《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。实际上，作为劳动合同的定义，上述规定是非常简陋的。其主要问题在于没有对劳动关系进行定义，没有讲清楚劳动关系的特征。正是由于这样简陋的定义，才使人们常常分不清劳动合同与劳务合同、雇佣合同的区别。任何定义，都应指出所要定义的对象的特征，根据这些特征，可以确定对象的内涵和外延。但是，《劳动法》这一规定，却不能实现这一目的。这一定义，对合同的主体做出明确规定，但是对客体和内容没有明确描述。我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这种定义，可以使人对买卖合同的概念有一个清晰的认识，不会同其他合同混淆。劳动合同所定义的劳动关系，其前身就是民法中的雇佣