我喜欢开门见山的地直接说事儿，我对以下两个题目及参考答案有疑惑：
1.扎西拉姆·多多的一首网络短诗《见与不见》：“你见/或者不见我/我就在那里/不悲不喜……”下列与这句诗所蕴含的哲理相一致的是( )
A.我在故我思
B.古今异俗，新故异备
C.理在事先，理生万物
D.心外无物
个人觉得题目中的材料作为一个开放型的讨论素材很好，但是作为一个有相对确定的答案的材料就值得商榷了。因为这说短诗本来就可以从很多角度解读，并且可以得出截然相反的结论，这就意味着答案也是不唯一的，但是现实情况是考试答案要统一。从题目中“扎西拉姆·多多”这个署名可以看出，出题者还是费了不少心力去考证，因为很多地方觉得这首诗是仓央嘉措的诗。但是，我要讨论的不是这个问题，而是其所蕴含的哲学道理究竟是什么——
根据参考答案推测，这是一个考查“哲学基本流派”这一知识点的题目，和“哲理”还是有一定的区别。根据题目及参考答案(A)，可以看出题者意在对这首短诗作“唯物主义”的解读。而解读的依据在于，“我”作为一个客观的主体，在短诗中不受“你”的主观影响，在选项A中则是“我”这个客观存在决定了意识，所以都具有“唯物主义”的倾向，所以答案A和短诗的“哲理”一致。(但我并不认同这种解读)
我们先从比较容易分析的选项开始：A.我在故我思，这种说法应该是针对笛卡尔“我思故我在”而言的，我们可以把他们都归为一个流行的流派“存在主义”。有人断章取义地说笛卡尔的“我思故我在”是唯心主义，其实未必，因为笛卡尔只是想为自己的哲学大厦找一个“支点”(或者说“起点”)，而他所找到的支点就是“我思”——“我思”是一种意识吗?更重要的是一种行为。而行为是主观的，还是客观的呢?尤其是“我”的行为是主观的，还是客观的呢?这也就意味着，我们也不能简单的把“我在故我思”作为唯物主义看待;当然有人说“我在”和“我思”有先后顺序，(但是笛卡尔没有区分先后的)即“存在”决定“思维”，那我们姑且认为其是唯物主义观点吧。B选项“古今异俗，新故异备”表明矛盾具有特殊性，事物在不同发展阶段的矛盾各有其特点，属于辩证唯物主义的观点，(但也不完全确定，因为这里强调的是矛盾特殊性，而辩证唯物主义强调的是承认矛盾的普遍性);C选项“理在事先，理生万物”，理学观点，一般认为是客观唯心主义，没有异议;D选项“心外无物”，心学观点，一般认为是主观唯心主义，也可认同。
再说说这首内涵丰富的短诗，“你见/或者不见我/我就在那里/不悲不喜……”这里有两个主体“你”和“我”，都应该是客观的，但是这里说得并不是讨论这两个主体，而是讨论了两个主体的行为——“见”或者“不见”，这是“你”的行为;“不悲”、“不喜”是“我的行为”。而这两种行为能简单的说是属于存在，或者思维吗?“见”或者“不见”可以视作一种客观的行为，而“不悲”、“不喜”却是强调一种主观反应。那么这首诗就可以简单的理解为，你的客观行为不影响我的主观感受——这个能体现“存在决定思维”吗?恰恰相反，这里更加侧重强调客观不影响主观，那么这首诗就具有唯心主义嫌疑了。并且，心若止水，其强大程度，已经可以与主观唯心主义相媲美了。
在看看作者扎西拉姆·多多，有佛教背景，甚至可以说是一个佛教信徒。这样的一个人，有唯心主义倾向，是毫不意外的。但是这个题目呢?就没有明确答案了……
12搜索“hgfg.cn”或“www.hgfg.cn”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新教育心得体会《教育学习心得体会：你想，或者不想通/答案就在那里》全文阅读和word下载服务。
推荐文章
倩倩